O mercado de açúcar fechou mais uma semana com queda acentuada concentrada nos primeiros vencimentos. O maio/2010 mergulhou 61 dólares por tonelada na semana. Os vencimentos de julho e outubro despencaram 48 e 38 dólares por tonelada, respectivamente. Os usineiros, que antes estavam mais risonhos que assistente de mágico, estão agora com o semblante carregado. Perdas substanciais de fundos de hedge, de especuladores e de uma trading, foram alimentadores da queda-livre do mercado que contou também com os defaults por parte de importadores que deixaram de honrar compras efetuadas a níveis mais altos.
A questão é que pouca coisa mudou internamente, ou seja, o Brasil precisa crescer pelo menos 10% ao ano em moagem de cana nos próximos 4 anos para atender à demanda do etanol no mercado interno, manter sua fatia no mercado internacional e atender ao consumo de açúcar no mercado interno. Qualquer mudança climática vai afetar essa equação mesmo que a Índia produza 25 milhões de toneladas, como dizem alguns. Outros apostam em mercado em 10 centavos de dólar por libra-peso em 18 meses. Ou seja, vai-se do Céu para o Inferno com uma velocidade espantosa.
A última vez que se viu tamanho derretimento nos preços do açúcar foi em dezembro de 1980 quando em 20 sessões o mercado despencou 1152 pontos (de 38,74 para 27,22 centavos de dólar por libra-peso). Pelo preço que se pagava pelo açúcar em fevereiro, hoje dá pra comprar quase o dobro.
No mercado físico as compras do Paquistão, da Índia, da Indonésia e do Egito passaram incólumes aos olhos baixistas do mercado. Assim como não havia notícia baixista capaz de refrear a escalada de alta dos preços no início do ano, parece agora não haver nenhuma “noticiazinha” sequer de cunho altista para estancar a sangria desatada que está esse mercado. Atitudes de manada. Ou é sai da frente ou é sai de baixo.
A percepção entre os traders era de que o mercado se consolidaria entre 21-23 centavos de dólar por libra-peso e as recentes baixas deveriam apresentar uma oportunidade de compra por parte dos consumidores. No entanto, o mercado subestimou a enorme posição em aberto das opções de venda – grande parte delas com viés especulativo – que detonaram o ajuste via venda agressiva dos futuros, levando-nos à situação de pânico que presenciamos. Além disso, os fundos (que estavam comprados) não apenas reduziram suas posições, mas alguns até viraram a mão e passaram a ficar vendidos.
O custo de produção de açúcar hoje, segundo estimativas da Archer Consulting é de 17,40 centavos de dólar por libra-peso FOB Santos, com custo financeiro. Caso o mercado flutue ao redor desse nível podemos ver uma mudança no mix de produção, fazendo com que eventuais problemas na oferta e demanda causados por clima, atraso, por exemplo, sejam potencializados. Quem tem custo de produção menor que o Brasil? Ainda assim, você apostaria em mercado abaixo dele por muito tempo, tendo o vista a necessidade interna de etanol, por exemplo?
Segundo modelo matemático da Archer Consulting as usinas estão fixadas entre 9,6 e 11,7 milhões de toneladas, com preços entre 17,71 e 23,21 centavos de dólar por libra-peso. Idealmente, tendo em vista os preços estratosféricos negociados no início do ano, as usinas deveriam estar mais fixadas. No entanto, restrições de crédito combinadas à limitação de fixar preços imposta pelas tradings a no máximo 6 meses, podem ter deixado um flanco escancarado ainda para as fixações de outubro que podem sofrer maiores quedas.
Recebo o relatório de um fundo de commodities de Londres que perdeu no acumulado do ano 95,83%. Ou seja, quem tivesse aplicado US$ 1 milhão no espocar dos champanhes em 31 de dezembro, hoje possuiria US$ 41.700. O mais hilário é o cinismo com o qual o gestor aborda a perda imaginando que seus investidores usem nariz vermelho: “muitos gestores provavelmente se calariam e não enviariam esse boletim, mas nós sempre primamos pela transparência….e embora a quota tenha perdido valor, o fundo continua a operar normalmente……tendo inclusive mostrado em março um ganho de 10%”. É matemático, para recuperar uma perda dessas, só se o fundo ganhar 2300%. Detalhe: açúcar é uma das commodities operadas pelo citado fundo. O nome do fundo tem a ver com a palavra abundância e eles comentam sobre o time de especialistas que têm: “Nós e os retornos que geramos são produto das brilhantes, hábeis e inovadoras pessoas que empregamos”. Nos blogs americanos que comentam o “extraordinário” feito do gestor, alguns comentários são impublicáveis. No further comments, your Honor!
Um experiente trader do mercado pondera que “utilizando operações de balcão com níveis de acumulação e de desaparecimento, bem administradas, proporcionaram médias que iam dar uma inveja grande nos seus leitores”. Tem gente que fixou a 28. Acredito. As operações de balcão são um excelente instrumento para mercados voláteis como vimos no açúcar. A chave do sucesso, como realça o experiente profissional, é na qualidade da administração desse risco. Lamentavelmente, algumas pessoas acham que os derivativos são perigosos porque ouviram falar de casos cuja administração foi pífia ou irresponsável. E julgam o todo por um ou outro caso pontual.
No Fundo Fictício, vendemos na segunda-feira, 636 calls (opções de compra) de preço de exercício 20,00 centavos de dólar por libra-peso com vencimento para julho de 2010, coletando 82 pontos. Perdemos US$ 868,767,03 na semana em função da volatilidade que explodiu (chegou a 54% no fechamento). Estamos long 321 lotes no Julho. Vamos aumentar o long para 500 lotes vendendo puts (opções de venda) de preço de exercício de 16 centavos de dólar por libra-peso e rolando as puts (opções de venda) vendidas de 20 também para 16. Nosso lucro acumulado é de US$ 3.487.376,76, dando um retorno anualizado de 239,14%.
Boa semana para todos.
Arnaldo Luiz Corrêa
Confira valores, disponibilidade e datas.
Estou interessado